小指上段に置いた「カナ」の頻度を比較する。

例によって10万字サンプルで比較します。

	配置されたカナ			出現頻度計
	Ｑ	Ｐ	＠	Ｑ	Ｐ	＠	計
小梅 1.3.0 beta	〓ぱ[pa]ぺ[pe]	〓〓〓	〓〓〓	0.20％	−	−	0.20％
Nicola	〓ぁ〓	〓ぴ[pi]ぇ	〓〓〓	0.02％	0.05％	−	0.08％
Tron 2005-1011	らび[bi]ひ	れ〓ろ	〓〓〓	2.36％	0.46％	−	4.22％
飛鳥 21C-341	ぴ[pi]ぷ[pu]ざ	ぶ[bu]〓ぞ	ぽ[po]ぇご	0.42％	0.21％	0.56％	1.44％
飛鳥 21C-290	〓〓ざ	へ〓ぞ	〓〓ご	0.31％	0.26％	0.45％	1.02％
さら 20061022	じへざ	〓ぴ[pi]〓	〓〓〓	1.73％	0.03％	−	1.75％
蜂鳥 X-001	ざ〓ぽ[po]	づぢ〓	ぴ[pi]〓〓	0.38％	0.08％	0.03％	0.49％

〓 は未定義またはカナ以外(記号)を配置。

「飛鳥打ち」＆「安物キーボード」について(　　　　　　　　　　　　　　　―飛鳥カナ配列☆八年目の飛翔―)

オリジナルのブログタイトルを尊重しています。

500打鍵に一回の打鍵に二打鍵分の時間が掛かったとしても、効率には殆ど関係ないわけですし。

小指が「カナ」を打つためにエイヤ！となるのは、小梅でこそ500打鍵に1回で済みますが、飛鳥 21C-341 だと70打鍵に1回の割合になります。出現率1.44％で25位の「ら」を打つのとほぼ同じ頻度で手首が踊ってしまうわけで、「殆ど関係ない」と言うには無理があるのではないかと。

ちなみに、飛鳥でキーの使用頻度が Ｐ ＜ ＠ となっているのは、さすが Ray さんです。

反対に、ＲＴＹＵのみならずＧＶＢＨＮも含めた人差指領域で比べたら、小梅は Tron や Nicola ほどではないにせよ、打鍵頻度は飛鳥よりも確実に高くなります。

• 人差指を優先して、小指には我慢してもらう。
• 小指を優先して、人差指には我慢してもらう。

この二律背反する命題のどちらを選ぶか。手や指の形は人それぞれ。キーボードも違えば、手の置き方・打ち方、どれだけ入力するのかなんてのも人生いろいろ。ですから、どの配列が正しいとか間違っているとか、絶対的な優劣なんてものはありえません。どれが好きか。どれが自分に合うのか。相対的な尺度で、読む人に好き嫌いで選んでもらうしかないのです。

そこで配列作者に求められるのは、正しいプレゼンテーションです。ミスリードしたところで、賢明な読者は裏切りにすぐ気付きますから、自分で自分の首を絞めるだけ。普及を真剣に考えるのなら、なおのこと真摯な対応が必要だと愚考します。根拠のない断定や自分に都合のいいことばかりが書かれてあると、俺様賞味期限の不二家と似たようなクォリティじゃないかと、せっかくの読者に判断されかねません。

(中略)

Enjoy The Diffrence! 違っているから面白いんです！

関連記事

親指シフトとカナの打鍵範囲。

2007-01-19

小梅配列のカナの打鍵範囲。

2007-01-20

小梅配列のカナの打鍵範囲(補足)。

2007-01-31

Comments

　「＠」キーの使用頻度が「ぽぇ」のみでは1/970でも、「ご」を含めると1/180に上昇してしまう(昨日掲示された記事から計算してみました)……という点をふまえた上で、ふと不思議に思ったことがあります。

　そもそも、小梅と飛鳥では「句読点を打った後、手がどういう位置にあるべきか」「句読点を打った後に、明確に拍を置くべきか」というような「基本的な設計方針そのもの」が異なっているので、今回の視点による数値比較を行っても「その配列の特徴」を表現することはできないのではないかな……と、そう感じました。
　#つまりはここも「どちらが自分に合うか」に繋がっているような気がするのです。

Posted by かえで(yfi) at 2007年02月14日 14:44